אישור ביהמ"ש את ההסכם שנערך בין הצדדים בעניין מפעל מוליתן

עו"ד אטיאס :

אתמול לאחר הדיון הזמנו את מר צביקה מאיר למשרדינו, וניהלנו דיון קצר והצגנו לו טיוטא של הסכם הפעלה, ששימשה אותנו במקרים קודמים, אחרי דיון קצר והחלפת דעות ואיזה שהוא מו"מ שסברנו שהגענו במהלכו להסכמות, במהלך הלילה קיבלתי מעורך דינו של מר צבי מאיר שתי הערות להסכם שהודעתי לו והסברתי לו למה אין אני יכול לקבל אותם.

סברתי שהבין את ההסבר, היום בבוקר, קיבלתי תשובה שהם עומדים על אותם תנאים ואני אבהיר את אותם תנאים ואתייחס ל 3 התנאים המהותיים.

תנאי א -

צבי מאיר מבקש שאם לא יזכה בהזמנה להציע הצעות לרכוש את החברות, אזיי, הפסד שיהיה לו, וירצה מנקודת הנחה שלא נראית לי מופרחת שהפעלה ל 3 שבועות תניב את זה, הוא רוצה שהפסד עד 700,000 ש"ח יוכר כהוצ' כינוס, היתרה של הפסדיו יקבל עליה שיפוי ממי שיקנה את החברות בעברות של הכונס/שלי.

לתנאי זה לא אוכל להסכים, הלכה למעשה הוא מבקש להפעיל את העסק בתנאים שהוא רק יכול להרויח, זה לא שונה באופן מהותי בהצעה שהבנקים דחו שהם יממנו את תקופת ההפעלה, ברור לחלוטין שאם אני צריך לשפותו מקופת הכינוס זה בא ע"ח הבנקים ואני מעמיד את קופת הנכסים של נושי החברות בסיכון שיגרע מאותם נכסים סך של 1.2 מיליון ש"ח, כיוון שזה הסכום שהוא מתעדת להשקיע ואם לא יצליח למכור אפשרות שצריך להעלות על הדעת זה הסכום שיהיה לו הפסד.

סעיף נוסף להסכם , דרש ממני להתחייב  שאמכור את החברות רק למי שיסכים לחתום על הסכם עם הארגון היציג של העובדים לתקופה שלא תפחת מ 24 חודש. לא בכדי לא הכנסתי סעיף כזה בתנאי ההזמנה להציע הצעות שפרסמתי, אפילו לא קיבלתי על זה הערה לסדר, מחברתי, לא כל שכן ממישהו אחר, כאשר מדובר לחלוטין בתנאי בלתי סביר. זה הופך את כונסי הנכסים לשבויים בידי ארגון העובדים, בתנאי כזה יכול לקחת איזה הסכם שיהיה בידו להציג בפני כל המשקיעים והסברתי לחברי ב"כ צבי מאיר יותר מפעם אחת, הייתי תחת רושם שהוא מבין את ההסבר שלי, מסתבר בבוקר שהוא עומד על התנאי הזה.

התנאי השלישי, ביקש שאכניס סעיף שאני מצטט בדיוק: "הכונס יהיה זכאי שלא למכור את העסק כעסק חי, אם ההצעה הגבוהה ביותר שקיבל מרוכש העסק כעסק חי נמוכה מ- 80% מההצעה שקיבל למכירת המקרקעין בלבד".

זה, תנאי שהוא מופרך במיוחד על רקע העובדה שלא פרסמתי הזמנה להציע הצעות לרכישת המקרקעין בלבד  ולא הייתה לי כוונה כזו, אני מציע למכירה את נכסי החברות כמכלול אחד ולא בחלקים, הסכמה שלי להכניס סעיף כזה למרות שלא התכוונתי מלכתחילה למכור את המקרקעין בלבד, המשמעות שלה, שאני מסכים מראש ומתחייב לקבל הצעות גם אם יהיו נמוכות עד כדי 80% מערך המקרקעין, בלי להתחשב שהחברות מחזיקות 26 כלי רכב, מלאי ועוד...

אמעל בתפקידי אם אסכים לתנאי כזה, אני חייב לבדוק את כל האלטרנטיבות.

אני רוצה לומר שמאז שהודעתי שלא אוכל להסכים לסעיפים האלה, יש נתק תקשורתי, אני לא פרסמתי את ההזמנה להציע הצעות לרכישת החברות כעסק חי כמס שפתיים, אני מודיע במפורש ששני בעלי השעבוד הקבוע והשעבוד הצב שני הבנקים שמעורבים בתיק, הודיעו לי במפורש שזה האינטרס שלהם, למכור את העסק כעסק חי, אני נתון כל הזמן לביקורת של ביהמ"ש הנכבד, כשאגיע לשלב שאשב מול המציעים מישהו יכול לחשוב שנתתי עדיפות לספקולנט וביהמ"ש יכול לבדוק אותי.

קיבלתי הסכמה משני  הבנקים וזה לא היה קל לכך שאשפה מקופת הכינוס את מר צבי מאיר עד סכום של 600,000 ש"ח להפסדים שיהיו לו אם יהיו לו עד לתקופת ההפעלה.

בכפוף לכך ששני התנאים האחרים ירדו מסדר היום.

עו"ד לויט :

צריך להבין שאנחנו מתכוונים להשקיע מייד ולאלתר בקופה החברה עד 1.200 ש"ח כמה שיצטרכו להפעלה, אם לא נגיע למצב שנשופה על ההצעות ממי שקונה את זה כעסק חי, כי הוא ייהנה מכך שאנחנו מחזיקים את העסק כעסק חי והוא יבוא כנהנה ונצא כחסרים, כדי למנוע את זה, צריכים לקבל את ה 700 שחברי מציע 600 ואם קונה אחר יקנה כעסק חי יצטרך לשפות אותנו על ההפסד. חברי אמר כל הכסף יוצא מקופת הכינוס, לא אמרתי את זה, אבל, אם העסק נמכר כעסק חי לנו אין בעיה, אבל, אם למישהו אחר יימכר, לא יכול להיות שייהנה מהפסדים שאני נשאתי בהם.

עו"ד איטאס :

מה שצבי מאיר מתעדת לעשות, לקחת מלאי חדש, המלאי האפקטיבי נמוך ביותר, לקחת מלאי  חדש ולייצר, אני מוכן שכל המלאי שייוצר ע"י צבי מאיר, כמו גם מלאי לא מוגמר, לפי העלות שלו, תוחזר למר צבי מאיר או יישאר בידיו. כלומר, נניח העסק הופעל 3 שבועות ויבוא מישהו אחר ויציע הצעה גבוה יותר לרכישת העסק כעסק חי, אשמור בידי את המלאי שצבי מאיר יצר באותה תקופה, הוא יהיה רכוש הכונס, ואני אתנה את זה שהוא יימכר על ידי מי שירכוש ממני את המפעל.

עו"ד לויט :

זה עונה באופן חלקי, הבעיה שיש דלתא.